csma писал(а):
...При нормальных условиях (потребители отключены, ХХ, прогрет 91 градус, N) имеем следующие показатели на TECU: STFT B1 2,3%, STFT B2 4,6%, LTFT 0, MAF 3,8 gr/sec ...
Указанные данные свидетельствуют, что коррекции состава смеси (для доведения её до стехиометрии) незначительны и резонно предположить что показания MAF адекватны. Если не затруднит, покажите логи этой проверки, т.к. указанное значение MAF при ХХ (RPM=?) несколько отличаются от предыдущих
Саша-Ирпень писал(а):
Сугубо моё мнение - для получения точного результата должны быть точные вводные данные. Встречный вопрос: А какая будет точность, (погрешность измерения), вводных данных?
Поскольку текущие исходные данные считываются из БУ двигателя, то проблем с их точностью быть не должно.
Другое вопрос в соответствии производительности установленных форсунок той, что указана в файла профиля программы диагностики. Хорошо бы сравнить производительность этих форсунок "по справочнику" с той, что записана в проге. И узнать давление в топливной системе
Тем более, что сами её разработчики указывают, что
Цитата:
Коэф. Топл. Топливный коэффициент предназначен для расчета расхода топлива по датчикам MAP и MAF. Величина его определяется экспериментально – при подгоне реального расхода топлива к показываемому по данному датчику.
Kf (производительность форсунки мл/мин). Коэффициент производительности форсунки предназначен для вычисления расхода по длительности импульса впрыска топлива... Однако его точное определение для конкретного двигателя возможно только экспериментально.
Поэтому считаю, что значения "Расход топлива" могут быть использованы только для относительного сравнения. Например, ДО и ПОСЛЕ промывки MAF или другого какого ремонта/замены/профилактики.
Вложение:
Комментарий к файлу: VQ35 Valve Timing
valve_timing_FX35a2003.gif [ 9.27 КБ | Просмотров: 29953 ]